Bienvenidos a la portada

Estado del concurso Air comet, S. A. U.

ACTUACIONES EFECTUADAS POR LA ADMINISTRACIÓN CONCURSAL DE AIR COMET, S. A. U.

 

La administración concursal de Air comet, S. A. U. informa que actualmente tiene iniciadas las siguientes actuaciones relacionadas con el procedimiento concursal de Air comet, S. A. U.:

 

1. Solicitud de concurso necesario territorial de Aerolíneas argentinas, S. A., sucursal en España

La administración concursal ha solicitado el concurso necesario territorial de la sociedad Aerolíneas argentinas, S. A., sucursal en España, quien adeuda a Air comet, S. A. U. 20.658.179.23 €.

Por auto del juzgado mercantil 7 de Madrid de 20 de septiembre del 2012 se declaró no haber lugar a la solicitud por carencia sobrevenida de objeto al entender que Aerolíneas Argentinas ha superado su situación concursal en Argentina.

La administración concursal recurrió en apelación. Por auto de la audiencia provincial de Madrid, sección 28, de 24 de mayo del 2013 se estimó el recurso de apelación interpuesto en el sentido de devolver los autos al juzgado mercantil 7 de Madrid a fin de que se pronuncie sobre el fondo del asunto. Por auto de 28.11.2014 del Juzgado mercantil 7 de Madrid se desestimo la solicitud de concurso necesario. Esta parte ha recurrido en reposición a fin de obtener acceso al recurso de apelación.

2. Incidente concursal 940/2010 - 3ª, instado por la administración concursal frente a HSH nordbank AG

En fecha 22 de febrero del 2012, el juzgado mercantil 8 de Madrid dictó sentencia por la que estimó la demanda interpuesta por la administración concursal frente a HSH nordbank A. G., a la que condenó a reintegrar a la masa del concurso 3.500.000 USD abonados por Air comet en fecha 17 de septiembre del 2009 y 2 de octubre del 2009 más los intereses devengados desde la interposición de la demanda.

Por HSH nordbank AG se interpuso recurso de apelación que se tramita ante la audiencia provincial de Madrid, sección 28, rollo de apelación 609/2012. Por sentencia de 21 de abril del 2014 la audiencia provincial de Madrid, sección 28, estimó el recurso de apelación interpuesto por HSH nordbank AG y condenó a Air comet a las costas causadas.

Por escrito de 03/06/2014 se interpuso por la administración concursal de Air Comet recurso extraordinario por infracción procesal y casación contra la sentencia de apelación. El recurso esta pendiente de admisión a tramite. 

3. Demanda incidental de reintegración interpuesta por la administración concursal frente a don José Mª Llodrá.

Se llegó a un acuerdo transaccional homologado por el juzgado mercantil 8 de Madrid y que consta en autos. Mediante el acuerdo Air comet ha obtenido el 50% de una finca sita en Palma de Mallorca valorada en 200.000 € y 70.000 € en efectivo.

4. Calificación de Air comet, S. A. U.

El 20 de diciembre del 2012 se presentó informe de calificación culpable del concurso declarando como personas afectadas a (i) don Ignacio Pascual de la Riva; (ii) don Gerardo Díaz Ferrán; (iii) don Gerardo Díaz Santamaría; (iv) la herencia yacente de Gonzalo Pascual Arias; (v) Inversiones grudisán, S. L.; (vi) Laes nexia auditores, S. L. y (vii) compañía aseguradora de Laes nexia auditores.

La calificación culpable se basa en:

a.    Retraso en la solicitud de concurso (art. 165.1 LC), al entender que Air comet era insolvente, al menos, desde abril del 2008, ante el impago de cuotas de la Tesorería general de la seguridad social (TGSS), Agencia estatal de la administración tributaria (AEAT) y nóminas de los trabajadores.

b.    Irregularidades contables relevantes que impiden conocer la situación financiera de la compañía (art. 164.2.1 LC). Las principales irregularidades contables detectadas son: (i) la falta de dotación por pérdida de valor de las acciones de Interinvest, S. L. tras la expropiación por parte del gobierno de la República de Argentina de Aerolíneas argentinas y grupo Austral y; (ii) la falta de provisión de la deuda que las compañías del ex director general de la compañía, don Antonio Mata, tenían con Air comet.

La responsabilidad reclamada es la siguiente:

a.    A Ignacio Pascual de la Riva, Gerardo Díaz Ferrán, Inversiones grudisán, S. L., herencia yacente de Gonzalo Pascual Arias y Gerardo Díaz Santamaría se les reclama una responsabilidad solidaria de 89.973.905,59 €. Dicho importe corresponde con la deuda generada con posterioridad a la fecha de insolvencia trazada por la administración concursal e impagada con la TGSS, AEAT, trabajadores y otros acreedores (proveedores). Asimismo, se les solicita una inhabilitación de 4 años

b.    A Laesnexia y su compañía de seguros se le reclaman 11.012.262,42 €, importe que se corresponde con el 20% de la nueva deuda generada con los proveedores de la que la administración concursal considera que son responsables por no haber informado de las irregularidades contables. Asimismo, se le solicita a Laesnexia una inhabilitación de dos años.

La sección de calificación sigue su tramitación normal, estando admitidas las oposiciones de Gerardo Díaz Ferrán, Gerardo Díaz Santamaría, Ignacio Pascual de la Riva y Laes nexia. Se ha solicitado la declaración en rebeldía de Inversiones grudisán, S. L. y de la herencia yacente de Gonzalo Pascual Arias (que ya ha sido declarada).

5. Solicitud de modificación de medidas cautelares por parte de Gerardo Díaz Santamaría

Por Gerardo Díaz Santamaría se solicitó alzamiento de la medida cautelar adoptada contra él por auto de 3 de agosto del 2010 y confirmada por auto de 31 de enero del 2011.

El 25 de febrero del 2013 se celebró vista de modificación de medidas cautelares, modificación que fue desestimada por auto de 24 de mayo del 2013. Por escrito de 28 de junio del 2013 Gerardo Díaz Santamaría interpuso recurso de apelación contra dicho auto. La administración concursal se opuso al recurso del sr. Díaz por escrito de 8 de octubre del 2013.

Por auto de la audiencia provincial de Madrid, sección 28, de 4 de julio del 2014, se desestimo la solicitud de modificación de medidas cautelares.

6. Procedimiento contra la República de Argentina ante el CIADI

Por escrito de 29 de octubre del 2010 la administración concursal de Air comet solicitó autorización judicial para la suscripción con Buford capital limited de un contrato de financiación de los costes y gastos de arbitraje en reclamación de 1.036.000.000 € frente a la República de Argentina, relativo a la expropiación de Aerolíneas argentinas, S. A. y grupo Austral. Por auto de 22 de diciembre del 2010 se autorizó la suscripción del contrato.

La vista de juicio oral ante el CIADI por la demanda interpuesta contra la República de Argentina se celebró en marzo del 2014 en la sede del CIADI en Washington. La emisión del laudo arbitral está prevista para antes de julio del 2016.

7. Recurso contencioso administrativo contra la liquidación de daños efectuada por la Agencia estatal de seguridad aérea (Aesa) contra Air comet por el cese repentino de operaciones

En fecha 22 de octubre del 2012 Air comet anunció recurso contencioso administrativo contra la resolución de Aesa de 25 de enero del 2010 que aprobó la liquidación de daños contra Air comet por importe de 3.763.836,67 €. Por sentencia del juzgado central contencioso administrativo 10 de 2 de julio del 2013 se desestimó la demanda de Air comet.

La administración concursal ha interpuesto recurso de apelación.Por auto de 05.11.2014 se desestimo el recurso de apelación presentado por esta parte.

8. Liquidación de activos de la compañía y reclamación de derechos de cobro

La administración concursal continúa con las operaciones de liquidación de activos de la compañía y reclamación de derechos de cobro.

9.Diligencias previas procedimiento abreviado 1/2015

Por auto de 05.03.2015 del Juzgado central de instrucción 4 de la Audiencia nacional, diligencias previas procedimiento abreviado 1/2015, se admitió a tramite la querella interpuesta por AEROLINEAS ARGENTINAS contra Gerardo Díaz Ferrán, Antonio Mata Ramayo y Air Comet por la presunta comisión de los delitos de blanqueo de capitales (art.301 CP), malversación (art.435 CP), apropiación indebida (art.252 CP) y falsedad documental (art.392 CP), por hechos ocurridos en el año 2001 en el marco de la compra por AIR COMET DE AEROLÍNEAS ARGENTINAS. Esta parte se ha personado en el procedimiento para la defensa de los intereses del concurso de AIR COMET. 

10. Demanda de concurso necesario PLANET HOTELES, S.A 

Esta parte presento solicitud de concurso necesario y conjunto de ROYAL AL ANDALUS, ROYAL PREMIER, y PLANET HOTELES, y su acumulación al concurso de PROTURÍN, que se sigue ante el Juzgado mercantil 10 de Madrid.

Dicha solicitud fue desestimada por el Juzgado mercantil 10 de Madrid por considerar que los juzgados territorialmente competentes para la declaración son los de Málaga. Por ello, esta parte presento demanda en los juzgados de Málaga el 12.03.2015, demanda que fue turnada al Juzgado mercantil 1 de Málaga, concurso ordinario 543/2015-JV. Se presentaron dos demandas, una contra ROYAL AL ANDALUS,S.A y ROYAL PREMIER HOTELES, S.A y otra contra PLANET HOTELES, S.A al no poder acumularse al concurso de PROTURÍN, que se sigue ante el Juzgado mercantil 10 de Madrid.

Por auto de 9 de abril de 2015 se admitió a tramite la demanda y se emplazo a la demandada.

 

En Madrid, a 19 de enero del 2016

 

 

Fdo. Administración concursal de Air comet, S. A. U.

Actualizado (Martes, 19 de Enero de 2016 10:24)